Форум » История Древней Руси » Год6453 " Три мести Ольги..." » Ответить
Год6453 " Три мести Ольги..."
zinchenko_tanya: «Повесть временных лет…» В год 6453 (945) произошло убийство киевского князя Игоря древлянами. « Три мести Ольги как бы отражают элементы похоронного обряда: покойника несли в лодке, затем сжигали (этому соответствует сожжение древлянских послов в бане), а после погребения совершалась тризна и, вероятно, исполнялись ритуальные танцы, имитировавшие битву. Здесь же, на тризне по Игорю, Ольга превращает ритуальные военные игры в действительное избиение древлянских воинов». Я хочу дополнить официальный текст и считаю, что здесь мы подходим к важному вопросу о порядке престолонаследия. На Руси в 6453г действовал патриархальный принцип наследования престола. Муж вдовы мог призываться к наследию престола, но лишь в случае вымирания всех мужчин княжеского дома. « Вот убили князя мы русского возьмем жену Ольгу за князя нашего Мала и Святослава возьмем и сделаем ему, что захотим». Тема сватовства не противоречит теме защиты сына от врага – убийцы и сплетается с ней. В тексте летописи содержится архаический по своему происхождению мотив брачного поединка между сватами жениха (Мала) и невестой Ольгой. В условиях феодализма сохранялись пережитки независимого положения женщины, и после смерти мужа её равноправное участие в воинских предприятиях. Героиня приобретает ещё одну функцию, не менее важную, чем охрана государственного благополучия, поддержания нравственного порядка. Конструкция обряда свадьбы в летописи следующая: 1) Сватовство. 2) Начало свадебного дня, баня. 3) Пир. 4) Свадебный поезд, отъезд невесты к жениху. «Не идёт зять за невестой, но приводят её накануне» Полный чин свадьбы требовал, чтобы каждое из обрядовых действий занимало своё время и место. 1) Приезжая, сваты начинали предварительные разговоры. Характер проблемы кто есть кто: « Муж твой, как волк расхищал и грабил, а наши князья «добри суть». Здесь просматривается отражение древнего обряда прение Зимы и Лета. Изображалась смена зимы весной в виде борьбы двух человек, сына злого божества, имеющего, по мнению древлян, звериную (волка) безобразную маску, и сын доброго божества. Смену одного мужа другим древляне представляли, как смену времён года. Ольга отражала концепцию высокой единственной любви, для которой замены не существует т. к. была угроза с новым замужеством потерять сына. Грубо отказывать сватам не полагалось. Но по приезду гостей их не впускают в ворота города «идите к своей ладье, величаясь, а утром я пошлю за вами» Щадя самолюбие, отказывали не вдруг, а назавтра. Для этого сюжета характерна игра в униженность и покорность героини. Сваты Мала блаженствуют «они уселись, величаясь, избоченившись и великих нагрудных бляхах», а героиня Ольга дожидается своего часа. Тем эффектнее выглядит их финальное посрамление «и сбросили их вместе с ладьёй в яму» « и повелела их засыпать живыми». Запомним, что смерть родичи Мала « гости добрые» числом 20 ,приняли от стихии земли. 2) В баню смыть пот и грязь ходили с утра свадебного дня. По просьбе Ольги сватать её пришли «лучшие мужья, управляющие Деревской землёю». Ольга отправляет новых сватов в баню, где они по её приказу и сгорели «и заперли за ними баню, и повелела Ольга зажечь её от двери и сгорели все». Отметим, что сваты умерли от стихии огня. 3)Пир. Ольга коварно зазывает древлян на пир, который они могли воспринимать как свадебный. Но Ольга знает, что свадьбы не будет и данный пир - тризна на могиле убитого мужа Игоря. Уже уничтожены «добрые люди», «лучшие люди» деревской земли, остались пьяницы «и когда опьянели древляне…приказала дружине рубить древлян, и иссекли их (уже не 20), а 5000». «Древляне пили», а пить можно только жидкость, к которой относиться и стихия воды 4).Свадебный поезд. «Ольга, собрав много воинов пошла на Деревскую землю», как будто к жениху. На самом деле, осадив город, она попросила дань «по три голубя и три воробья» привязала к ним горящий трут и смерть к древлянам полетела по воздуху. Смерть, наши древние предки, представляли в растворении плотных стихий в более тонкие: земли- огня- воды- воздуха. Вот почему древлян закапывают в землю, сжигают в бане, напившихся убивают, и уничтожают горожан с помощью птиц, олицетворяющих стихию воздуха. Сказание о сватовстве намного древнее тех исторических времен и событий, к которым оно было приурочено. Свадебные мотивы в летописи не остаются неизменными, они трансформируются, приспосабливаются к новому пониманию текста. Ольга, после убийства мужа играет политическую и хозяйственную роль « две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород, ибо Вышгород был городом Ольги» «Ольга устанавливала распорядок даней и налогов». Татьяна.
Ответов - 48, стр:
1 2 3 All
Владимир: Святич пишет: цитатаОткуда следует что имя шло от готов к славянам, а не наоборот? Точно не от славян, поскольку имен на waldan-"господствовать, властвовать, царить" много, это распространенная основа для образования имен. Также и второй компонент. Славянский знает только одно слово "мир" и его славянское значение "мир в смысле не война, покой, спокойствие; согласие". Такое значение если и позволяет дать трактовку имени Владимир, то не позволяет дать её другим славянским именам образованным с помощью форманта -мир (-мер). В тоже время индоевропейское значение (в частности готское) позволяет их убедительно объяснять. Почему готский? Потому что только в нем было долгое e: (me:reis), которе к тому-же уже в ряде зафиксированных готских имен трансформировлаось в i (i:), но строго говоря, поскольку такой-же звук предполагается и в и.е. основе, можно предполагать заимствование из какого-то друго-го мертвого языка с кем праславянский имел контакты. цитата У славян имя "Владимир" весьма распространено. Что есть просто следствие того что это имя такого великого правителя как св. Владимир. цитатау готов. Причём как редкое. Имя редкое,а форманты его образующие частые, причем не только у готов, но и у других германцев.
Святич: Владимир пишет: цитатаТочно не от славян, поскольку имен на waldan-"господствовать, властвовать, царить" много, это распространенная основа для образования имен. Также и второй компонент. Отвечу вашими же словами - народная этимология. Владимир пишет: цитатаТакое значение если и позволяет дать трактовку имени Владимир, то не позволяет дать её другим славянским именам образованным с помощью форманта -мир (-мер). В тоже время Это каким, например? Казимир? Звонимир? Трпимир? Яромир? Владимир пишет: Владимир пишет: цитатачто только в нем было долгое e: (me:reis), И что? В имени "Володимеръ" нет долгого "е". А вариант я "ятем" оставим на совести Фасмера. В летописи это экзотика. Владимир пишет: цитатаЧто есть просто следствие того что это имя такого великого правителя как св. Владимир. Ай бросте. Ну какой интерес тем же болгарам к имени русского князя? цитатаИмя редкое,а форманты его образующие частые, причем не только у готов, но и у других германцев. Давайте имена с -мер у скандинавов рассморим. Ваш подход сильно смахивает на стремление Куника записать в скандинавские имя "Всеволод" на том основании, что у последних есть имена с окончанием на -валд.
Владимир: Святич пишет: цитатанародная этимология. Ну-ну, продолжайте в том-же духе. Верной дорогой идете. цитатаКазимир? Звонимир? Трпимир? Яромир? Да. Давайте Ваши значения посмотрим. Святич пишет: цитатаДавайте имена с -мер у скандинавов рассморим. не с -мер конечно же, а с -marr, их десяток наберется. Святич пишет: цитатаВаш подход Это не мой подход, я этимологией не занимаюсь, это обычная научная этимология (и ненадо сюда Куника приплетать, наука не стоит на месте). Причем давно уже устоявшаяся. То что Вы не можете её принять, это исключительно Ваша проблемма, в науке же такой проблемы нет. Есть очень много людей у которых есть персональные мнения по любому счету. Одно дело если на нерешенную проблему, а другое дело когда они проблему находят там где её нет.
zinchenko_tanya: О личной антропонимии дохристианского периода, а также первых столетий после принятия христианства неко¬торое представление могут дать этнографические свидетель¬ства прошлого. В одном из азбуковников XVI в. читаем: «Первых родов и времен человеци... до некоего времени даяху детем своим имена, якоже отец и мать отрочати изво¬лят: или от взора и естества, или от времене, или от вещи, или от притчи... Такожде и словене прежде крещения их даяху имена детем своим сице: Богдан, Вожен, Первой, Вто¬рой, Любим и ина таковы. Добра же суть и та» 18. В целом же, не рискуя восстанавливать фонд древневосточнославянских имен в их конкретном составе и фонетико-морфологическом и словообразовательном облике, можно полагать, что, не регламентируемый религиозными канона¬ми, он был подвижным, разнообразным и немалочисленным. Подобное мнение высказывает и С. И. Зинин: «В X— XIII вв. в качестве личных имен применялись самые разно¬образные слова бытового языка» 19. Примерно то же было и до христианизации Руси. «До принятия христианства у ро¬дителей была значительно большая свобода выбора имени ребенку, а сам выбор имени характеризовался причинами внешними, порой случайными, или стремлением родителей вложить в имя, как в талисман, свои лучшие пожелания в будущей жизни ребенка. По этим причинам разряд лич¬ных имен у восточных славян, по всей вероятности, был очень многочисленным и разнообразным» . 18 К а р п о в А. Азбуковники, или алфавиты, иностранных рече» по спискам Соловецкой библиотеки. Казань, 1878, с. 177—178. Ср. У с п е н с к и и Л. В. Ты и твое имя. Имя дома твоего.— Л., 1972 с. 37. 19 3 и н и н С. И. Введение в русскую антропонимию..., с. 51. Второй период русской антропонимии характеризовался расслоением в социальном плане. Уже летописцы подметили княжеский» характер таких имен как Святослав, Мстислав, Изяслав, Ярослав, Ростислав, Володимир (Володимер), Всеволод. 23 23.См.: Карнович Е. П. Родовые прозвания и титулы в России Спб., 1886, с. 35 и след.; Щ е т и н и н Л. М. Слова, имена, вещи. Очерки об именах. Ростов-на-Дону, 1966, с. 41—45; Бондалетов В. Д. Ономастика и социолингвисти¬ка.— В сб.: Антропонимика. М., 1970,с.18-21. Татьяна.
Святич: Владимир пишет: цитатаНу-ну, продолжайте в том-же духе. Верной дорогой идете. Я всего лишь продемонстрировал ваш же подход. Владимир пишет: цитатаДа. Давайте Ваши значения посмотрим. Вы не в стостоянии этимологизировать имя "Яромир"? Владимир пишет: цитатане с -мер конечно же, а с -marr, их десяток наберется. Ну и? Владимир пишет: цитатаЭто не мой подход, я этимологией не занимаюсь, это обычная научная этимология (и ненадо сюда Куника приплетать, наука не стоит на месте). Причем давно уже устоявшаяся. Со времён Баер? Или со времён Куника? С каких это пор норманиз у нас записан в единственнонаучное направление? Имя Владимир широко представлено у славян. А у германцев известно только и исключительно у готов. Один этот факт позволяет отнести германофильские теории происхождения этого имени на ту же помйку, где давно пребывают скандинавское происхождение имён Ярослав, Святослав и Всеволод.
Владимир: Святич пишет: цитатапродемонстрировал ваш же подход. Мой подход не состоит в отрицании прочно устоявшихся выводов науки. Святич пишет: цитатаВы не в стостоянии этимологизировать имя "Яромир"? Чего и следовало ожидать. Речь не о моей этимологии, а о Вашей, без использования индоевропейского (германского) значения корня "мер/мир" - великий (известный) чем-то. Отрицая это Вы должны исполльзовать что-то взамен. Что? Как у вас переводится "-мир"? И какое значение у Вас получается в результате. цитатаНу и? А Вы не знаете где их посмотреть? ( с учетом того что, как утверждается http://www.sofi.se/GetDoc?meta_id=1464 -marr редуцировалось до -mar (в рунических надписях действительн так), список существенно расширяется) Итак списки скандинавских имен: Часть имен есть уже здесь http://norse.net.ru/names/index.html остальные здесь http://www.sofi.se/GetDoc?meta_id=1464 http://www.sofi.se/servlet/GetDoc?meta_id=1472 http://www.dal.lu.se/sofi/smp/smp.htm http://www.genealogi.se/namnnorm.htm Я же ограничусь лишь списком отчетливо читаемых имен из рунических надписей по базе Rundata Ormarr, Grimar, Ingimarr, Vigmarr, Thormarr, Sigmarr, Folkmarr, Gunnmarr, Geirmarr. Святич пишет: цитатаС каких это пор нормани При чем тут норманизм? Какое отношение неславянское происхождение имени Владимир имеет к норманизму? Святич пишет: цитатаИмя Владимир широко представлено у славян. Ну и что? Это не мешает ему иметь ДРЕВНЕЕ НЕславянское происхождение. Все имеют папу и маму и они не всегда из одного рода-племени, а смешение ведет к взаимопроникновению всего: культур, генов, лексики и имен в том числе. Скандинавы заимствовали у руси имя Владимир. Это пример работы указанного механизма. Русская принцесса, жена датского принца, назвала сына именем своего деда Владимира Мономаха. Ранее этот процесс мог произойти и с династией, с которой происхождением связан Владимир Святой, кто-то из его предков вступил в династический брак с готами. Святич пишет: цитатагерманофильские теории происхождения Вы же в противовес предлагаете тривиальнейшее славянофильство, замешанное на яростном германофобстве и оправдываете это якобы борьбой с норманизмом. Я тоже противник норманизма(поскольку к науке он не имеет отношения, равно как и антинорманизм), но ни германофобством, ни славянофильством не страдаю. Как видите я тоже могу расбрасыватся ярлыками. Святич пишет: цитатаИмя Владимир широко представлено у славян. Вот и приведите список персон 10-первой половины 11-го века носивших это имя.
Святич: Владимир пишет: цитатаМой подход не состоит в отрицании прочно устоявшихся выводов науки. Норманская теория не является "прочно устоявшимся выводом науки". Это всего лишь набор взглядов, разделяемых определённой частью историков. Владимир пишет: цитатаЧего и следовало ожидать. Речь не о моей этимологии, а о Вашей, без использования индоевропейского (германского) значения корня "мер/мир" - великий (известный) чем-то. Отрицая это Вы должны исполльзовать что-то взамен. Что? Как у вас переводится "-мир"? И какое значение у Вас получается в результате. Так и переводится - "мир". Я что-то не пойму, в чём здесь в данном случае, вы видите проблему? Владимир пишет: цитатаПри чем тут норманизм? Какое отношение неславянское происхождение имени Владимир имеет к норманизму? Да потому что первым о якобы неславянском происхождении имени Владимир заговорил Зигмунд Баер. Потом его идеи развил Куник. Оттуда ноги и растут. Владимир пишет: цитатаНу и что? Это не мешает ему иметь ДРЕВНЕЕ НЕславянское происхождение. Нет источника заимствования. нет народа, столь же широко использовавшего это имя. Владимир пишет: цитатаВы же в противовес предлагаете тривиальнейшее славянофильство, замешанное на яростном германофобстве и оправдываете это якобы борьбой с норманизмом. При чём тут славянофильство? Имя имеет прозрачнейшую славянскую этимологию. Чтоб приятнуть за уши иноземное происхождение, идут на прямой подлог, вставляя "ять". Владимир пишет: цитатаВот и приведите список персон 10-первой половины 11-го века носивших это имя. А с чего, вдруг, такие рамки? Достаточно того что имя употреблялось как княжеское на только на Руси. Оно известно в Болгарии, в Чехии...
Владимир: Удачи.
Святич: Аналогично. Глядишь и наступит, наконец, прозрение. Начнёшь не просто читать, но и критически осмысливать прочитанное.
11: zinchenko_tanya пишет: цитатаВ условиях феодализма сохранялись пережитки независимого положения женщины, и после смерти мужа её равноправное участие в воинских предприятиях. В условиях феодализма - это блеск! Давно в форуме не учавствовал, но тут не выдержал.zinchenko_tanya пишет: цитатаНа Руси в 6453г действовал патриархальный принцип наследования престола. и т.д.!!! Эту Таню кто-нибудь остановит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
zinchenko_tanya: Ув. 11. Я не собираюсь переписывать летопись, а передаю то что принято называть «психологией творчества», что большей частью неуловимо, непостижимо, но следуя за мыслью летописца я вижу как автор ненавязчиво представляет важную мысль. Громадным, всеохватывающим умом летописец пытается понять как раз историю Руси. В нашем цивилизованном мире современные люди не имеют право верить в чудеса, которые являлись предкам, зато простодушный предок, веривший в духов и ведьм, находил естественные разные невероятные совпадения. И мы сейчас, слишком уверовав во всесилие новейшей мудрости, отказываемся от идеи божественного промысла, выдвигая на первый план значения случая, а приметы воспринимаем, как результат вековых наблюдений. Я же пытаюсь в тексте летописи рассмотреть тонкие подробности и ПЕРЕДАТЬ ВЗГЛЯД АВТОРА НА ПРОБЛЕМУ. Приведу пример : « Собрашася лучьшие мужи иже держаху (т. е. владели) Деревьскую землю» Повесть временных лет под 6453(945)г. В тексте «лучьшие люди» чередуются с «добрые» « гости добрые пришли». В русском фольклоре выражение добрые люди стало почти универсальным. Из санскритского прилагательного cresthah, что значило « лучший», а как существительное царь, брахман. В новоиндийских языках это слово означает банкир, купец. Древнее употребление в значении слова лучший, знатный. В русском сочетание « лучшие люди» долго сохраняло частное значение богачи, доверенные лица. Но совершенно одинаково и в Индии и на Руси от эпохи к эпохе социальный адрес этого слова неуклонно снижался :царь ,банкир, купец просто богач и ,наконец, всяких хозяин. Вот сколько ассоциаций может явится при медленном чтении только двух слов «добрые» и « лучшие». В тексте ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ принцип наследования престола Вы думаете, что я сделала ошибку со словом патрилинейным, а я просто подчеркнула что патриархат ( от греческого pater отец и arche власть) термин применяемый для обозначения доминирующего положения мужчины в семье и обществе. Патрилинейность - ( от лат. Pater отец и linea линия) определение происхождения по мужской, отцовской линии. Хотя для Вас это не обязательно, а важнее обвинить меня «во всех грехах», которые я не совершала. Положительная черта вашего характера, то что Вы не равнодушный человек и нашли время написать мне, вот за это хвалю. Татьяна.
Прохожий: zinchenko_tanya пишет: цитатаВ нашем цивилизованном мире современные люди не имеют право верить в чудеса, которые являлись предкам, зато простодушный предок, веривший в духов и ведьм, находил естественные разные невероятные совпадения. Современные люди верят в науку, что ПРИНЦИПИАЛЬНО не сильно отличается от веры во что-то другое, хоть и в чудеса. Наши предки, по моему разумению, были не более простодушны, чем мы. Как и мы, они имели свое представление о мире и вселенной. Нам эта картина мираа кажется устаревшей и наивной, но на это наши предки могли бы нам сказать, что это наши проблемы. (не следует забывать старую истину, что новое - лишь хорошо забытое старое, особенно в связи с кризисом христианства и возрождение нео-язычества). zinchenko_tanya пишет: цитатаВ тексте ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ принцип наследования престола Вы думаете, что я сделала ошибку со словом патрилинейным, а я просто подчеркнула что патриархат ( от греческого pater отец и arche власть) термин применяемый для обозначения доминирующего положения мужчины в семье и обществе. Дело в том, что, хотя семейные отношения у славян и строились на патриархальной основе, это не означает, что и престолонаследование имело ту же основу. Патриархальность получает доминирующий статус в обществе с развитием отношений собственности - относительно не древних - тогда как престолонаследие, институт оформления власти, как и сама верховная власть имеет более древнюю историю.
zinchenko_tanya: Уважаемый, Прохожий! Судя по тексту летописи, в 10 в. народное собрание уже не имело исключительное и суверенное право избирать главу племенного союза. В действительности князь был полным хозяином, прежде всего в бою. Он отличался смелостью, вызывая восхищение воинов. Дружинники старались быть ближе к князю, и ждали, когда он поведёт их за богатой добычей на новую битву. Все порядки были основаны на том, что управление и организация союза племён носила военный характер плюс традиция жить родами, поэтому arche принадлежала pater. Русь в 10 и 11 веках была весьма рыхлым образованием. Князь не всегда мог полагаться на чиновников и военноначальников: до нас дошли из летописи известия об изменах и понесенных изменниками жестоких наказаниях.945г. « мужа мы твоего убили…» и видимо, право на престол должны были утвердить « лучшие люди». Это уже было не народное собрание, а совет богатых « лучших людей» - родичей князя и важнейших военных лиц, которые нередко также были его родичами. Уважаемый Прохожий, у Вас просто дар ясновидения: Вы развиваете тему в том направлении, о чём я только хочу сообщить. Татьяна.
zinchenko_tanya: Ув. Прохожий! Пишу конкретно об институте оформления власти в 862 г. и произошедших изменениях в945г. В год 6453 (945) в Киевской Руси, помимо городов и областей, подчинявшихся лично киевскому князю, существовали местные полузависимые княжества (как Древлянское) , покорённые киевлянами. Отношения всех правителей этих полусамостоятельных областей с Киевом были обусловлены присягой, в свидетели которой призывались языческие боги. Автор летописи сообщает о присяге между греками и Русью в971г..подобный текст, видимо ,был и между древлянами и киевлянами. По заключению мира покорённые - «обязались платить дань», а русичи - « не собирать на неё воинов» и « если иной кто замыслит против страны вашей ,то я ему буду противником». « Подтверждаю договор этим клятву мою» « если же не соблюдём мы чего-либо из сказанного… будем прокляты от бога, в которого веруем,- Перуна и в Волоса, бога скота, и да будем желты, как золото, и своим оружием посечены будем». Деревская земля была завоевана Олегом в885г. « И властвовал Олег над полянами, и древлянами…» Несколько раз Деревская страна пыталась освободиться от Киевского засилья и несколько раз князья ходили усмирять её. «В год 923. И затворились от Игоря древляне и, победив их, возложил на них дань больше Олеговой». Внушать соседним народам страх перед Киевом считалось одной из доблестей государственных мужей. Верховная власть в 862г в Новгороде свободно распоряжалась должностями « И владел всею властью один Рюрик и стал раздавать МУЖАМ СВОИМ города…» Слово « муж» означает феодала, человека единственного полноправного. «Мужи» были «своими», т. е. родственниками, т. к. далее автор летописи уточняет, что « у него было два мужа, не родственники его, но бояре… Аскольд и Дир». По мнению летописца, их княжение в Киеве было не законно: 1) « не князья вы» 2) не родственники Рюрика «когда вынесли Игоря добавил: « Вот он сын Рюрика» В 945 стала заметно выдвигаться новая общественная сила в лице местной ( древлянской) знати, нестоличной знати. Если раньше в862г Рюрик раздавал своим родственникам города, теперь же в945г. в областях прочно оседали свои влиятельные роды. И местный деревский князь не только не сидел на месте, но пытался породниться с княжествующим домом в Киеве ( «а наши князья хорошие, потому что ввели порядок в Деревской земле -пойди замуж за князя нашего Мала») и занять должность верховного князя. Киеву не понравилось усиление племени древлян и для сохранения власти, чаще всего, пускались в ход коварство- не теряли воинов, а уничтожали противника изнутри, действуя в собственных интересах. Часть древлян была уничтожена, а часть платила « тяжелую дань». Месть Ольги за убийство мужа отчасти была кровной местью «оружием посечены», отчасти - штрафом за убийство « желты как золото». Татьяна.
Прохожий: zinchenko_tanya пишет: цитатаВерховная власть в 862г в Новгороде свободно распоряжалась должностями « И владел всею властью один Рюрик и стал раздавать МУЖАМ СВОИМ города…» Слово « муж» означает феодала, человека единственного полноправного. «Мужи» были «своими», т. е. родственниками, т. к. далее автор летописи уточняет, что « у него было два мужа, не родственники его, но бояре… Аскольд и Дир». По мнению летописца, их княжение в Киеве было не законно: 1) « не князья вы» 2) не родственники Рюрика «когда вынесли Игоря добавил: « Вот он сын Рюрика» К сожалению, я не могу трактовать летопись так буквально.
zinchenko_tanya: Уважаемый Прохожий! Сообщаю Вам дополнительную информацию о слове «муж». В современном литературном языке слово « муж» живет в значении супруг, известно также архаическое значение муж – феодал, именитый человек. Пример из «Русской правды» « Ажь оубьеть моужь моужа, то мьстити братоу брата…». В «Русской правде» всегда отражаются права феодала, и муж означает феодала, полноправного человека. Выражение «муж силён» в контексте: «Да дщерь свою за Лонокрабовича за Лудовика, бе бо муж силен и помощник брату её …»( Ипатьевская летопись, 6715г.) – означает, конечно, мощный феодал. В « Повести временных лет…» в 6500 г. « Володимир же великимь мужем створи того» (отрока победившего печенегов). Поэтому понятны все устойчивые сочетания с этим словом: большие мужи, лучьшие мужи, великий муж, муж силён и т.д. Этимологически муж означает в индийском первый человек, подобное значение есть и в германском.. Отсюда заключают, что первичное значение слова – религиозное, следовательно, значение могло развиваться таким образом: прародитель, властвуюший человек, феодал. В современном русском языке не осталось никаких следов от древнего значения муж – феодал, а нейтральное значение супруг сохранилось. Татьяна.
Прохожий: Кто-нибудь поможет или все уже знают, что клиника? Тогда я тоже ушел...
Владимир: zinchenko_tanya пишет: цитатаЭтимологически муж означает в индийском первый человек, Докажите. И просьба на будующее, сопровождайте Ваши утверждения подобного рода ссылками, а лучше цитатами, на источник информации. В данном случае это должен был быть этимологический словарь индийского языка или информация из другого этимологического словаря (индоевроп. русск.). Русское "муж" родственно индоевропескому корню man-1 или manu-s также см. man также см. Славянский лексикон ну и Фасмер из представленного видно, что древнейшему состоянию характерны два значения "человек, муж" На значение "феодал, именитый человек, прародитель, властвуюший человек" ничто не указывает. Появление прародителей с таким именем всего лишь следствие существования такого слова. Приведенные Вами цитаты из Русской правды, а также словосочетания из древнерусских источников, указывают не на феодала или властвующего человека. В древнерусском, ровно как и в германском, слово муж, имело значение "воин, дружинник, вассал". Об этом см. напр. у Горского. В Древней Руси, во владение земли отдавались только членам княжеской семьи, а не дружинникам. Так-что мужи-дружинники феодалами не были, а князья-владетели-властители не были мужами (разве только своих жен). zinchenko_tanya пишет: цитата В современном русском языке не осталось никаких следов от древнего значения муж – феодал, Потому-что такого значения не было. Значение же "человек князя", т.е. дружинник, отчетливо выступает в источниках и находит полную анналогию в немецком языке.
zinchenko_tanya: Владимир пишет: цитатаДокажите. И просьба на будующее, сопровождайте Ваши утверждения подобного рода ссылками, а лучше цитатами, на источник информации. В данном случае это должен был быть этимологический словарь индийского языка или информация из другого этимологического словаря (индоевроп. русск.). Владимир, был такой учёный Б. А. Ларин (ум. 1964г.) который впервые в русской науке начал разработку истории слов. Он же открыл новую отрасль лингвистической науке - историческая фразеология .Б.А. Ларин о слове «муж» знал всё. «Учитывая значения слова мужик, можно сделать вывод, что древнейшим значением слова муж было обозначение полноправного феодала. Этимологически муж ( из *mon-qio-s) сопоставляется с сскр. manus, т. е. корень *-mon-, а -qio- суффикс, причем переменный (ср. литовские чередования в ед. и мн. ч.: zmoqus — zmones). В ин¬дийском manusyah означает 'первый человек', подобное значение есть и в германских. Отсюда заключают, что первичное значение слова — религиозное. Если так (а это правдоподобно), то значение могло развиваться таким образом: 'прародитель* —'властвующий человек' — 'феодал'. Где-то неприметно, но очень давно (отражено уже в «Остромировом евангелии») отделилось значение 'муж, су¬пруг', еще позже — 'мужчина'; очень позднее и наиболее абстракт¬ное значение — 'человек' вообще». Б.А Ларин История русского языка и общее языкознание. Москва.« Просвещение» 1977г. стр22-24. «И прия власть Рюрикъ,и раздая мужемъ своим грады…» Свой – родной или связанный близкими отношениями. Татьяна.
Владимир: zinchenko_tanya пишет: цитатаБ.А. Ларин о слове «муж» знал всё. Какие жутко категоричные у Вас утверждения. Смею Вас разуверить. Далеко не все. Значительно больше об этом слове разыскал О.Н.Трубачев, в частности ему принадлежит опровержение устоявшегося положения о том что -qio- суффикс. Он предлагает другое объяснение (книги под рукой нет поэтому без деталей), позволившее ему связать "муж" с и.е. *men "думать", а о том, что слово man иногда обозначает "того кто может мыслить" (попросту мыслящего) читайте здесь Чешский и украинский дают пример обозначения охотника - мыслывець (транслитерация), в чем кроется древнейшее коренное отличие мужчины (обладающего способностью к деятельности требующей наличия сильных мыслительных способностей) от женщины. Здесь можно фантазировать на тему взаимоотношения в праиндоевропейском обществе охотников (мужей - *men - думающих) и "недумающих" земледельцев, отчего и мог возникнуть Миф о Первочеловеке - Думающем. Б.А Ларин пишет: цитатаозначает 'первый человек', подобное значение есть и в германских. Отсюда заключают, что первичное значение слова — религиозное. Если так (а это правдоподобно), Здесь содержится широкое поле для полемики. Недостаточно фактических данных, для того чтобы делать именно такой вывод, т.е. о первичности сакрального значения. Сначало было слово, потом Имя Первочеловека. Б.А Ларин пишет: цитата'прародитель* —'властвующий человек' — 'феодал' Сие можно списать на принадлежность Б.А Ларина старой формации исследователей, ныне же о феодализме применительно к древнерусскому обществу судят иначе, см. напр. работы А.Горского. Повторюсь, немецкий знает для Mann значение "воин, дружинник, вассал". Вывод о том что муж это дружинник, сделанн А.Горским. Можно осторожно предположить, что в древнем обществе существовало обозначение члена отряда воинов или охотников - что и развилось в соответствующие значения для нем. mann и др. руск. муж. Но отнюдь не 'властвующий человек' — 'феодал'.
полная версия страницы