Форум » История Древней Руси » Где был князь Ярослав Всеволодович в 1236-1237 гг. (еще одна версия) » Ответить
Где был князь Ярослав Всеволодович в 1236-1237 гг. (еще одна версия)
Николай: Местонахождение Ярослава Всеволодовича в момент битвы на реке Сити вызывает споры. Лаврентьевская летопись сообщает, что Юрий тщетно ждал брата в помощь „с полкы”: „и ста на Сити станом а ждучи к собе брата своего Ярослава с полкъı и Святослава с дружиною своею” Святич в своей статье записал Ярослава в предатели и чуть ли не в татарские проводники. Последнее накануне нашествия упоминание Ярослава (1235 или 1236) связывает его с киевским княжением: Ипатьевская под 6743 (1235): „и потомь приде Ярославъ Соуждальскъıи и взя Киевъ подъ Володимеромъ не мога его держати иде пакъı Соуждалю и взя под нимь Михаилъ” Новгородская первая: „В лЂто 6744 [1236]. Поиде князь Ярославъ изъ Новагорода Кыеву на столъ, поимя съ собою новгородци вятшихъ: Судимира въ СлавьнЂ, Якима Влунковича, Косту Вячеславича, а новоторжець 100 муж; а в НовЂгородЂ посади сына своего Олександра. И, пришедъ, сЂде в Кые†на столЂ; и державъ новгородцевъ и новоторжцевъ одину недЂлю и одаривъ я, отпусти проче; и придоша здрави вси. Том же лЂтЂ пришедше безбожнии Татарове, плЂниша всю землю Болгарьскую”. Когда Ярослав покинул Южную Русь, остается загадкой. Однако киевская летопись не сообщает о каких-либо столкновениях Ярослава из-за киевского княжения. На этом основании, например, один из современных авторов Д.Н. Александров утверждает, что накануне нашествия Ярослав был в Киеве, а главной причиной его ухода из Киева послужили как раз слухи о разорении татарами Владимро-Суздальской Руси. И, видимо, желание оказать помощь брату ... Однако, татары действовали слишком быстро, Ярослав успел только похоронить убитых... //См. Д.Н. Александров Феодальная раздробленность на Руси. М.,2001. с.131. Интересно какие возражения выдвинет против такой версии Святич? (Еще одну версию правда сохранил ряд поздних летописей: Ярослав пришел во Владимир из Новгорода, оставив вместо себя там своего сына). С ув. Ник.
Ответов - 22, стр:
1 2 All
А.Ж.: Я более склонен верить тексту о том, что Юрий ждал Ярослава, отойдя к Волге. Это факт, а не умолчание новгородских летописей, которое само по себе оставляет вопрос открытым - при том, что в других летописях о его пребывании Ярослава говорится. Первый текст есть практически во всех описаниях нашествия, а имеет он смысл только при том, что Ярослав в это время не был в Киеве. Об этом есть лишь текст в Воскресеской, при том что в Московском своде, родственном и предшемствующем ей, "Киева" нет. Эрго, это скорее прписка позднего летописца, изчисто логических соображений
Святич: А.Ж. пишет: цитатаЯ более склонен верить тексту о том, что Юрий ждал Ярослава, отойдя к Волге. Это факт, а не умолчание новгородских летописей, которое само по себе оставляет вопрос открытым - при том, что в других летописях о его пребывании Ярослава говорится. В "других" - это в каких? И, кстати, в новогордских летописях нет никакого умолчания. Это умолчание изобретаете вы. А.Ж. пишет: цитатаПервый текст есть практически во всех описаниях нашествия, а имеет он смысл только при том, что Ярослав в это время не был в Киеве. А он и не был в Киеве. Факт. Но вот как из этого упоминания следует что Ярослав был в Новгороде? Юрий там и Святослава ждёт. Который, кстати, тоже не пришёл. Поместим и Святослава в Новгород или просто согласимся что ваш аргумент ничтожен?
полная версия страницы