Форум » История Древней Руси » В.В.Мавродин о генезисе славян » Ответить
В.В.Мавродин о генезисе славян
Владимир: Книга В.В.Мавродина «Происхождение русского народа» открывается главой «Древнейшие сведения о славянах». Прежде всего Владимир Васильевич указывает основные общие принципы при изучении генезиса народов. По его мнению важнейшим, определяющим признаком этнической общности является язык. По отношению к начальным этапам истории народа, прежде всего необходимо обращатся к истории языка. Хорошо известно что одному языку могут соответствовать несколько археологических культур и наоборот, одну культуру могут нести люди говорящие на разных языках. Использование одной лишь археологии не позволяет получить положительного результата. Соответственно этому первый принцип, который следует положить в основу изучения древнейшего периода в истори славян - анализ славянских языков. Второй принцип - нельзя ограничиватся наперед заданными времеными рамками, поскольку их существование связанно с ограниченностью наших знаний. Завтрашний день науки может сказать что-то новое, что эти рамки изменит. По мнению автора, основанному на анализе индоевропейской лексики, и.е. общность перед распадом не вышла за пределы неолита. Анализ славянской лексики приводит автора (конечно не самостоятельно, а вслед за лингвистами на которых он ссылается) к выводу, «что обособление и развитие общеславянского языка происходит в период зарождения и развития земледелия». Языковые контакты которые имели место у праславян с другими народами указывают на южную полосу Восточной Европы, как на зону контактов. Для уточноения территории автор предлагает использовать ботаническую лексику праславян. Аргумент ели и сосны выявляет границу между праславянами и балтами - Северное Полесье (Припять), зона на которой господство сосны сменяется господством ели. Славяне заимствовали названия бука, явора, плюща, пихты. лиственницы, тиса, черешни. Ареал распространения бука с восточной границей по линии Калининград-Одесса, задает западную границу праславян. Праславяне не знакомы со степной флорой, они не жили в степной зоне. Не знали моря, так они называли озеро. Не знали гор, горами они называли холмы. Зато у них в изоблии имелись термины для описания внутренних вод и леса. Наличие заимствований из праславянского в прагерманский указывает на то, что в праславянский период славяне расширили(сдвинули) зону обитания на запад, до границы с прагерманцами. Таким образом праславяне, после обособления от и.е. общности занимали лесную и лесостепную зону Восточной Европы. Безусловно эти выводы В.В. Мавродина нуждаются в пересмотре и уточнении на современном уровне развития науки. Но общая схема и принципы остаются верны. Можно попытатся их использовать.
Ответов - 5
Владимир: В части хронологии эта схема совпадает с выводами глоттохронологии по Грею и Аткинсону, согласно выводам которых распад балтославянской общности относится к 1400 г днэ. С этой датой совпадает время появления на территории культур шнуровой керамики Восточной Европы новых культур, носители которых помимо скотоводства занимались и земледелием - тшинецкой и комаровской. Интересно, что тшинецкая культура на завершительном этапе вошла в состав лужицкой. Для восстановления полной картины генезиса необходимо ретроспективно пройти от известных славянских культур вглубь к выявленным по материалам лингвогеографии культурам кандидатам в раннепраславянские. Ретроспекция не должна увести за пределы ареала очерченного для ранних праславян. В рамках такого подхода подклошевая культура не попадает в число праславянских, а скорее может оказатся западнобалтской, поскольку таковой является её подоснова, помрская кул-ра. На роль позднепраславянской культуры может претендовать милоградская кул-ра и земледельческие кул-ры лесостепной Скифии (включая и правобережье Днепра), генезис которых может быть сведен к комаровской. Повидимому население этих культур было втянуто в орбиту действия зарубинецкой культуры, создатели которой, бастарны, небыли праславянами, но праславяне могли войти в число носителей этой кул-ры. Таким образом после ухода бастарнов праславяне остаются на своей территории продолжая традиции зарубинецкой кул-ры в постзарубинецких кул-рах. Именно ранняя постзарубинецкая кул-ра испытала разрушительное воздействие с севера со стороны готов, в результате чего её носители сместились из бассейна Припяти в бассейны других притоков Днепра. Именно от этих групп и ведет происхождение пеньковская и колочинская кул-ры. Вплоть до прихода готов праславяне не испытывали воздействий которые разрывали их единство. Возникновение двух групп, склавенов и антов, произошло, по-видимому, именно в результате продвижения готов с севера в Причерноморье. Склавены при этом оказались к (северо)западу от центра праславянской территории, анты к (юго)востоку. Готы проникли в Причерноморье по пути Нижн. Висла-Зап.Буг-Днестр. Центром праславянской земли по-видимому является область на водоразделе бассейнов Вислы, Днепра, Днестра. В Баварском географе сказано, что областью, из которой вышли все славяне, является область Зериванов. Назаренко полагает, что это может быть искажение от Червен (город на Волыни). Проследить генезис западной группы сложнее, поскольку не выявлены древности аналогичные киевским, которые можно было бы считать исходными для пражской и суковско-дзедзицкой кул-р. Можно предположить, что западная ветвь праславян спасаясь от готов, аналогично восточной, двинулась по притокам Вислы в её верховья и на противоположный берег, в бассейн западных притоков Вислы. В.В.Седов в книге «Древнерусская народность», указывал на то, что бассейн Нижней и Средней Вислы в 4-м веке испытал наводнение, в результате чего население ушло на более высокие места. С этой миграцией он связывает возникновение культур русского Северо-Запада. Надо полагать, что часть населения ушла в верховья Вислы и её левых притоков и далее на запад, т.е. в зоны, где в 5-м веке зародились пражская и суковско-дзедзицкие кул-ры. В пользу этого предположения говорит близость псковского диалекта к западнославянским, что сейчас объясняется как результат общего происхождения. Видимо предки обеих ветвей до переселения занимали единую область в Повисленье.
МАВ: цитатаВ.В.Седов в книге «Древнерусская народность», указывал на то, что бассейн Нижней и Средней Вислы в 4-м веке испытал наводнение, в результате чего население ушло на более высокие места. С этой миграцией он связывает возникновение культур русского Северо-Запада. Интересно, что это скорее не КНС а КПДК если судить по времени. Однако КПДК была полиэтничной, в ее состав кроме славян балтов и финно-угров входили также германцы и возможно кельты. Нет ли у Седова упоминаний, кто из германцев и кельтов были в районе средней Вислы и могли бы мигрировать вместе с праславянами?
Владимир: МАВ пишет: цитатавходили также германцы и возможно кельты. Так говорить несколько неправильно. Ведь фиксируются только элементы материальной культуры. Никакие данные не говорят о языке носителей КПДК. В.В.Седов в своей книге говоря об этой миграции называет причины - резкое похолодание, вызвавшее повышение уровня внутренних вод и затопление больших территорий и указывает место - низкие места в Повисленье на териториях пшеворской и вельбаркской культур. По данным письменных источников германское население к этому времени ушло с этих мест и о тех кто там остался невозможно сказать ничего определенного. Они наследовали культуру своих предшественников, но были ли они германцами или нет сказать невозможно. О кельтах говорить еще проблематичнее, ведь по данным ист. источников никаких кельтов в предшествующее время поблизости ненаблюдалось. Сам В.В. не говорит ни о ком кроме славян. Вообще вопрос весьма непростой и я бы рекомендовал купить книжку и тщательно изучить аргументы.
Николай Ф.: Здравствуйте! Владимир пишет: цитатаЦентром праславянской земли по-видимому является область на водоразделе бассейнов Вислы, Днепра, Днестра. Ну, а причем здесь киевская культура? См. ниже... Владимир пишет: цитатаПроследить генезис западной группы сложнее, поскольку не выявлены древности аналогичные киевским, которые можно было бы считать исходными для пражской и суковско-дзедзицкой кул-р. Добавьте к этому уточнение: не только «аналогичные киевским», но и родственные им. Мне кажется, что пражская культура и зарубинецкие-позднезарубинецкие древности веками развивались отдельно друг от друга. И это совсем не походит на склавен и антов незадолго до 6 века н.э., составлявших единый народ. С ув. Ник.
Владимир: Николай Ф. пишет: цитатапричем здесь киевская культура Не очень понимаю суть Вашего вопроса. К примеру центр прагерманской земли находился где-то к югу от Ютландии, а черняховская культура в Причерноморье. Николай Ф. пишет: цитатаэто совсем не походит на склавен и антов незадолго до 6 века н.э., составлявших единый народ. Это Вы сами придумали, теперь убежденны и других пытаетесь убедить. Никакие источники не говорят о единстве славян незадолго до 6-о века. Ранняпражская кул-ра датируется 5-м веком. Иордан знает, что славяне и анты составляли единый народ, но он не знает когда точно. Во всяком случае это не «незадолго до 6 века н.э.». Венеды Певтингеровой карты это уже венеды-славяне, а они изображенны двумя группами.
полная версия страницы