Форум » История Древней Руси » Куликовская битва. Новый источник о расположении русских полков » Ответить
Куликовская битва. Новый источник о расположении русских полков
Николай Ф.: Интересный текст в сборнике, посвященном 77-летию Я.Н. Щапова позволяет (в случае, если ему можно доверять конечно, о чем говорят некоторые специалисты) позволяет наконец восстановить расположение русских войск во все моменты Куликовской битвы. Речь идет о «Российском летописце А.Я. Артынова» XIX века, автор которого ссылается на текст и пересказывает бывший якобы в его распоряжении, но сгоревший в 1856 г. «Ростовский летописец» купца Хлебникова. В летописце, написанном скорописью 17 в. содержался список ростовских князей, участвовавших в Куликовской битве, а также положение ростовских полков на правом крыле войска. Артынов А.Я. : «Ростовцы стояли крылом своим у Большого оврагу, идущему к реке Непрядве и селу Рождественскому, потом перешли ручей Верходубье и Липовой, впадающие в реку Смолку, где и билися с татарами, имея позади себя реку Непрядву и лес. В самой кровавой сечи билися с татарами у Рыбнаго оврага, дошли до устья Утиного, впадающего в реку Смолку, дошли наконец и до Красного Холма». (на основании каких данных Артынов расположил на местности сие движение неизвестно, но предположим, что каие-то оснвоания все же были). Сопоставим с известиями Татищева. Татищев В.Н.: «На правой стране князь Андрей Олгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяше вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати. Егда же татарове начаша левую руку князей белозерских одолевати, и минуша дуброву, иде же стояше князь Володимер Андреевич и воевода литовский Дмитрий Волынец с засадою, тии, видевше сие, удариша со стороны и в тыл татаром. А князь Дмитрий Олгердович созади большаго полку вступи на то место, где оторвася левый полк, и нападе с северяны и псковичи на больший полк татарский». Получаем в итоге. Полк правой руки стоял вдоль оконечности балки Большой Верх, т.е. оврага отходящего от Непрядвы в юго-восточном направлении. С другой стороны к балке Большой верх от реки Смолки в противоположном направлении шел другой овраг - балка Верходуб. Обе балки подобно клещами сжимали открытое пространство Куликова поля, оставляя узкий, шириной около 500-600 м проход к Непрядве и Донским бродам. Этот проход закрывал Большой полк. Левее, перед балкой Верходуб стоял полк Левой руки. Когда татары не смогли пройти сквозь Большой полк полем, они ударили левее, и прорвав, оборону полка Левой руки у балке Верходуб, прошли через балку и погнали русских к Непрядве. За балкой Верходуб находится урочище Зеленая Дубрава (место расположения Засадного полка). Пройдя западнее Дубравы, татары получили удар в тыл. По Татищеву, место «оторвавшегося» полка Левой руки встав (перейдя), по Артынову, за Верходуб, заняли части полка Правой руки. После этого прорвавшиеся на левом фланге татары, атакованные Боброком, были отсечены от основных сил и вынуждены были спасаться беспорядочным бегством к Непрядве или Смолке. Далее видим, по Артынову, что русское войско преследует татар, особенно ожесточенное сопротивление встречая там, где смыкаются балки, отходящие от Непрядвы и Смолки (Рыбный овраг). Если конечно, не врет источник, в чем есть большие сомнения. С ув. Ник.
Ответов - 7
DenisKa: А почему бы не привлечь еще "источников" 20-21 веков - так сказать, "новейших памятников древнерусской письменности"?
Николай Ф.: немного повеселиться, да и заодно вспомнить топографию Куликова поля. Понятное дело, что в источниках никаких описаний Больших верхов да Рыбьих оврагов быть не могло. Сборник однако издан в АН СССР. И в нем высказано авторитеное мнение о том, что рассказ Артынова о том, где и в какой деревне каждый из 34 ростовских князей собирал свое войско возможно правдив. Ибо названия деревень соотвествуют тем, что были известны в 16 веке. Я то шутя.... Хотя вариант расположения войск накануне бытвы, "подсказанный" Татищевым и Артыновым, рассматриваю как вполне серьезный. С ув. Ник.
А.Ж.: Николай! А ты не мог полные выходные сборника щаповского дать, а лучше весь артыновский текст (хотя бы в частном порядке)? Что же касается содержательной стороны дела, то она, к сожалению, нулевая в данном случае. Артынов был человек любознательный, но малообразованный, и к истории относился не так, как мы: он ее сочинял на основе имеющихся у него источников. Поэтому в его текстах могут быть подлинные сведения, перемешанные с фантастикой. Отличить их бывает очень трудно. Но в данном случае можно указать на источник его конкретных ссылок на куликовские топонимы. Это работы помещика С.Д. Нечаева, который, обследовав окрестности своих владений, первым описал их и составил карту, поместив на ней войска. По ней получается, что татары по ходу боя форсировали Смолку и примыкающие к ней овраги, что невозможно. Невозможно, находясь на Красном холме, было видеть район Верходуба и Рыбьего Верха, т.к. берега Смолки были покрыты лесом (это следует из разысканий палеогеографов), а пресловутый Красный холм невелик. Хворостянский холм куда выше. Схема Нечаева с некоторыми как бы уточнениями до сих пор воспроизводится в книгах: обычно "ненужные" овраги просто убирают прочь. Поэтому ставить на один ряд татищевский источник и артыновские фантазии нельзя. Первый в отличие второго - достоверен.
Николай Ф.: Послал, правда не выверенный текст. Можно ознакомиться с содержанием, но не для цитат. Если что-то нужно цитировать могу отдельно. Кстати о лежах. Случайно в передаче о постройке Петербурга услышал, что они имели формы бревенчатых срубов. С ув. Ник.
А.Ж.: Опять, спасибо. Но все-таки столько веков минуло - тут не обязательна прямая связь. Тут уже лежневки вспоминаются скорей, я на БАМе был, помню дороги, построенные ще зеками при Сталине...
Николай Ф.: А.Ж. пишет: цитатаТут уже лежневки вспоминаются скорей, я на БАМе был, помню дороги, построенные ще зеками при Сталине... Ну кстати близко. Лежи при строительстве Кронштадта использовались кажется в основание насыпи. Жалею теперь, что слушал передачу в пол уха (после того как в самом начале было сказано о великой Невской битве, случившейся в 1242 г.) . С ув. Ник.
А.Ж.: Небольшой комментарий к предисловию к изданию Артынова, что прислал Николай. Они оказываются под стать тексту Артынова. Цитирую: "Однако, кроме указанных, источников, сохранилось несколько народных преданий. Одно из них было записано в первой половине 19 века Л. Харитоновым у крестьян Шенкурского уезда Архангельской губернии. Шенкурское предание восходит к тексту Распространенной редакции "Сказания о Мамаевом.побоище", как установил С.Н. Азбелев. Вторую разновидность преданий составляют топонимические легенды, которые собирал и записывал в середине 19 в. у жителей Тульской губернии Иван Афремов" (С.183). На самом деле: 1) С.Н. Азбелев обосновывает противоположное: "О Мамае безбожном" (название у артыновского публикатора отсутствует) содержит материал более древний, который затем разошелся по разным редакциям Сказания, а потому не может быть выведен из любой из них. 2) И. Афремов (его "Историческое обозрение Тульской губернии" дважды переиздано) не собирал специально никаких легенд. А иногда их сообщал как общеизвестный факт. И применительно к теме Куликовской битвы там нет ничего этакого, все в основном взято из Нечаева. Эрго, автор публикации не дал труда себе прочесть те книги, на которые ссылается, в лучшем случае чуть за них подержался.
полная версия страницы