Форум » История Древней Руси » Cуществовал ли у славян единый религиозный культ или с самого начала они поклонялись разным богам? » Ответить
Cуществовал ли у славян единый религиозный культ или с самого начала они поклонялись разным богам?
Yggeld: Если принять, как рабочую гипотезу, что была некая индоевропейская протообщность, говорившая на одном праязыке, то в этой протообщности был некогда единый прапантеон, послуживший основой пантеонам всех народов, выросших из индоевропейской колыбели. Славяне, выделившись из славяно-германо-балто-кельтского субстрата в районе Европейского Пяти-Семиречья, могли иметь общие основы единого религиозного культа. История и география затем внесли свои коррективы.
Ответов - 8
Филакс: Единый пантеон в язычестве - универсальные силы природы (солнце, ветер, тучи, рощи, горы, реки, гроза). Естественным образом в языках общего происхождения названия стихий, т.е. имена богов были сходны.
Yggeld: Понимание богов, как стихий в известной мере ущербен, им страдал еще тот же Афанасьев. Тучи, рощи, горы, реки, гроза - не являются универсальными силами. Не тучи - а Небо, не Рощи - а Лес, не Горы - а Земля, не реки - а Вода, не Гроза - а небесный Огонь, и т.д.
Филакс: Тучи, рощи, горы, реки, гроза - не являются универсальными силами. Универсальность стихий в глазах дикаря состоит в том, что все они населены духами (анимизм). И в силу этого являются живыми (более или менее могущественными существами). Т.е. для дикаря, вводимое Вами различие больших и малых букв не имело никакого значения (река - она же Река, нимфа или дух с именем реки).
Yggeld: В глазах дикаря - сколько угодно. И, безусловно, окружающая действительность полна духами, местными. Но я же под универсализмом подразумевают скорее архетипы, инварианты. И потому я говорю не о реке или Реке, а о Воде, например. И не о туче, а о Небе. Не о костре, а об Огне. И как раз благодаря существованию подобных архетипов и можно предполагать, что на некотором историческом отрезке существовал и единый пантеон.
Филакс: Но я же под универсализмом подразумеваю скорее архетипы, инварианты. Здесь, я подозреваю, Вы уже пытаетесь запутать собеседника. Так как слова "архетип" и "инвариант" с весьма неопределенным значением крайне мало проясняют ваше понимание "универсализма". Так же трудно без помощи автора уловить различие между "вода" и "Вода", "река" и "Река" (если это не отношения одушевленности-неодушевленности, собственности-нарицательности, что действительно принято в русском языке обозначать соответсвенно прописными и строчными буквами).
Yggeld: Не надо переиначивать мои слова. Я не сравнивал воду и Воду, реку и Реку. Я говорил о том, что река есть проявление инварианта Традиционной культуры - Вода, а туча - всего лишь корова бога Неба.
Филакс: Не надо переиначивать мои слова. Я не сравнивал воду и Воду, реку и Реку. Я говорил о том, что река есть проявление инварианта Традиционной культуры - Вода, а туча - всего лишь корова бога Неба. Какая вода, какая корова? Ассоциация тучи с коровой? Что значит слово "инвариант"? Извините, у меня возникает впечатление, что Вы жрец какой-то, изливающий темный опиум религии и старающийся говорить кратко и путанно, чтоб люди не понимали но с благоговением верили...
Yggeld: Милейший, инвариант есть общее, суть вещей, которая неизменна, какими бы именами Вы это ни называли. И море, и река, и озеро едины в том, что это - Вода. Пламя в печи, пекельное пламя, молния - едины в том, что это по представлению носителя мифа - Огонь. Мне кажется, вы просто не владеете элементарной терминологией и пониманием отличия содержания и формы.
полная версия страницы