Форум » История Древней Руси » А был ли Олег? » Ответить
А был ли Олег?
Владимир: Есть ли неопровержымые свидетельства существования Олега? В летописи есть две пары Олег-Игорь и Ольга-Игорь. Вторая пара вполне реальна. А первая? По Кембриджскому документу поход на Византию 940 г. совершил ХЛГУ, а на самом деле Игорь. Но у Игоря в это время уже была жена, ставшая известна Истории как Ольга, т.е. ХеЛьГа. Через несколько лет Игоря убивают древляне и правителем Руси становится его жена Ольга, т.е. ХЛГУ. Что и могло послужить причиной путаницы у автора КД. Вот что предлагает Новосельцев http://gumilevica.kulichki.net/NAP/nap0154.htm цитатаВозможно, автором является какой-то крымский еврей или хазарин, который, как бывший подданный Иосифа, после гибели каганата нашел другого господина (вряд ли это византийский император), может быть главу одной из иудейских общин Византии, и по просьбе последнего составил по памяти, слухам и отчасти по книгам что-то вроде справки о Хазарии. В частности, он знал, что когда-то часть славян подчинялась хазарам, но перенес это на время Иосифа. Он слышал о князе Олеге, о походе 941 г. на Византию и о походах русов на Каспий, но точных данных и дат в его распоряжении не было, и он объединил все это в один весьма впечатляющий рассказ для просвещения своего любознательного, но малоосведомленного корреспондента. Предлагаю внести сюда коррективу. Он слышал не о князе Олеге, а о правителе Руси Ольге цитатаПрежде всего приходится отказаться от предположения, что Хелгу был одним из князей или воевод Игоря. В документе он именуется «мэлэх», т. е. царь, верховный глава русов. Вместо переноса в будующее виртуального Олега, проще, как мне представляется, видеть в ХЛГУ Ольгу, реальную верховную правительницу Руси. Массуди тоже пишет об этих же временах »...царь ал-Олванг, у которого много владений, обширные строения, большое войско и обильное военное снаряжение. Он воюет с Румом» (хотя ал-Олванг одно из возможных прочтений). Ольга могла начать фактически княжить еще во времена длительных походов мужа, что и ассоциировалось в двойного князя Олега-Игоря. Летописец же просто увязал все легенды, нанизал на ось истории. У него был рассказ из Новгорода-Ладоги о Варягах, Рюрике и каком-то Игоре. И другой рассказ о Игоре-Олеге (на самом деле Ольге) Киевском которые он и связал. А ладожский Игорь это возможно совсем иной Игорь (родовые имена повторяются и в летописи). Ингвара конунга Ладоги упоминает Сага о Стурлауге Трудолюбивом Ингольвссоне, события которой связанны со вторая половина IX в. Но киевский Игорь не мог им быть, да и по саге Ингвара в Ладоге и убивают. http://norse.net.ru/texts/sturlaugs.html Но события саги (война в Ладоге во второй половине 9-го века) вполне соотносятся с тем, что в Ладоге фиксируется археологией. Игорь Ладожский конечно не мог быть единственным правителем в Гардарики, да и Ладога не была столицей, это всего лишь порт. В соответствии с той традицией именования, которая фиксируется летописью, следующим Игорем мог быть названн его внук или сын его брата. Единственным свидетельством существования Олега становится договор 912-го года, напрямую увязанный с якобы имевшим место быть походом, которого не знают внерусские источники. И еще одно занятное совпадаение. После договора 912-го года Игорь начинает править и идет на древлян брать большую дань. И то-же самое повторяется после заключения договора Игоря с греками в 945-м. Настораживает и фраза «для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, ». О существовании других договоров о дружбе ничего не известно. При этом договор заключенный Ольгой после смерти Игоря не приводится. Если Игорь пришел к власти путем захвата её у своего предшественника, то Ольга могла достатся ему как трофей. Более точно это могло быть так. Непосредственно перед Игорем в Киеве правила Ольга, а что стало с её первым мужем нам не известно. Муж её мог где-то погибнуть, это мог быть и Дир, мог быть и Аскольд. У Масуди есть и Дир, и Ольванг, они современники и оба правят странами славян. Такая женщина как Ольга вполне могла снискать славу отдельного независимого правителя, к тому же она повидимому происходила из другой «Руси» (третьей? что отражает представление о её Псковском происхождении) что и могло дать повод считать её независимым правителем. Хельгу = Святой. Святой стала Ольга. продолжение следует
Ответов - 28, стр:
1 2 All
DenisKa: никакие не факты. Он просто не понял упоинаниях двух «господинов», один из которых, разумеется -- царь Иосиф, а другой, тот, чьи послы прибыли в Константинополь (!) -- Хасдай ибн Шафрут, и никто иной. Мы знаем об одном-единственном посольстве кордовского халифа ко двору Константина Багрянородного, причем знаем из многих источников -- это посольство «испанов». После этого вся «аргументация» Новосельцева об относительно позднем происхождени теста «Кембриджского анонима» идет лесом. Как и, извините, все Ваши рассуждения о том, «что он мог знать, а что нет»: это вообще не подход к источнику.
Владимир: DenisKa пишет: цитатаэто вообще не подход к источнику. А каков же должен быть подход к источнику? Разве не стоит проанализировать все возможности поступления информации к автору? Или следует допускать раз написал значит знает и это абсолютно верно?
DenisKa: Владимир пишет: цитатапроанализировать все возможности поступления информации Проанализировать, конечно, стоит. Из этого анализа мы узнаём, что даный источник -- «Кембриджский аноним» -- практически современен событиям, а его автор, находившийся в момент составления документа в Константинополе (что указывает так или иначе на его связи), хорошо освдомлен в хазарских делах. Все остальное, извините -- не анализ, а догадки, которые «к делу не пришьешь».
Andrew: Владимир пишет: цитатаПосле него правили его сыновья Лев VI Философ, или Мудрый (886-912), [+4] и Александр (886-913), переживший на год брата. Сын Льва VI, Константин VII Багрянородный, или Порфирородный (913-959) Два императора у вас уже есть ? А Константин был коронован отцом еще при его жизни. Не то в 908, не то в 909, наизусть точно не помню. Посмотрите в «Об управлении империей», там в предисловии есть биография Константина.
Владимир: Хорошо, с императорами все в порядке. От этого что-то меняется? Договор стал от этого более реален? Какими реальными событиями он инициированн? Почему молчат другие источники? Византия знает Игоря, Ольгу, Святослава. Игоря и Ольгу знает запад. Почему же они не знают Олега? В качестве возможной альтернативы Ольге, как Олегу, предожу еще Святослава, которого скандинавы могли звать Хельга, из-за его «святого» славянского имени.
DenisKa: Владимир пишет: цитатаКакими реальными событиями он инициированн? Почему молчат другие источники? Видите ли, Владимир: проблема в том, что вторая половина IX -- начало X века в Византии совершенно отвратительно документированы. За это время имеется одна-единственная крупная хроника -- Симеона Логофета, составленная в 60-х годах X века и страдающая значительными неточностями. О событиях нчаала X века также повествует «Житие Евфимия» («Псамафийская хроника»), но, во-первых, оно сосредоточено на сугубо церковных делах, а, во-вторых, события 907--911 гг. там пропущены вследствие утери тетради.
Владимир:
DenisKa: Время было такое.
полная версия страницы