Форум » История Древней Руси » Дажьбог » Ответить

Дажьбог

P.L.: Кстати, мне обещали предъявить древнерусского человека по имени Дажьбог. Жду и верю.

Ответов - 57, стр: 1 2 3 All

DenisKa: P.L. пишет: цитатаРАННИЕ (домонгольские) упоминания Ждите берестяных грамот -- единственный способ. Хотя, лично мне непонятно, чем качество языческого имени, записанного в конце 14 века (все-таки достаточно рано), отличается от имени, записанного в 12 веке или в 17 веке, если оно совершенно определенно восходит ко времени праславянского «единства».

P.L.: DenisKa пишет: цитатаХотя, лично мне непонятно, чем качество языческого имени, записанного в конце 14 века (все-таки достаточно рано), отличается от имени, записанного в 12 веке или в 17 веке, если оно совершенно определенно восходит ко времени праславянского «единства». Вопрос в том, какова была его семантика в позднее время: была ли она связана с богом, или стала уже иной (богатство). Например, имя Владимир широко используется и сейчас, но семантика его изменилась.

ST: P.L. пишет: цитатаНапример, имя Владимир широко используется и сейчас, но семантика его изменилась. Если можно, отсюда поподробнее. Каковы прошлая и нынешняя семантики имени? Сергей


P.L.: А.В.Назаренко (Древняя Русь в свете зарубежных источников): »...вторая часть древнерусского имени ВолодимЪръ происходит не от слав. mirъ (мир, покой), а от реликтовой основы mer- «слава». С.319, сноска. Сейчас имя «Владимир» воспринимается, конечно, как «владеть миром».

ST: В каких славянских апеллативах встречается эта «реликтовая основа»? На основе чего восстанавливается её значение? Откуда уверенность, что она этимологически не тождественна *mirъ ’мир’, основа которого в некоторых славянских языках выступает в *o-ступени (*me^rъ, что формально совпадает со вторым компонентом праславянского *Voldime^rь). Почти каждое двусоставное славянское имя на *-me^r- имеет параллельную форму на *-mir- и наоборот. Сергей

P.L.: Вопрос не ко мне, а к Александру Васильевичу. Он, кстати, филолог, доктор наук. Попробую узнать, на чём он основывается. Но я привёл это в качестве примера изменениея семантики. Можно привести множество других.

ST: P.L. пишет: цитатаПопробую узнать, на чём он основывается. Только на предположении, что славянские имена на *-me^r- родственны германским именам на *-me:1r- и древнегреческим на -mo:r-. В собственно славянских именах нарицательных такая основа не встречается. Ваше предположение о создании заново имени *Dadjьbogъ невероятно хотя бы потому, что значение ’богатство’ у лексемы *bogъ было утрачено очень рано -- по-видимому, уже в позднем праславянском, и восстанавливается лишь путём внутренней реконструкции (*ubogъ, *nebogъ, *bogatъ) и внешнего сравнения (индоир. *bHag- ’богатство’). Сергей

P.L.: ST пишет: цитатаТолько на предположении, что славянские имена на *-me^r- родственны германским именам на *-me:1r- и древнегреческим на -mo:r-. В собственно славянских именах нарицательных такая основа не встречается. А что в этом неправильного? Где то он подробнее писал на эту тему. ST пишет: цитатаВаше предположение о создании заново имени *Dadjьbogъ Ничего подобного я не писал. Я говорил о том, что такова была ИЗНАЧАЛЬНАЯ семантика имени - не связанная с богом. Потом она, вполне возможно, забылась. Но всё это предположения. Я на них не настаиваю.

ST: P.L. пишет: цитатаST пишет: цитата Только на предположении, что славянские имена на *-me^r- родственны германским именам на *-me:1r- и древнегреческим на -mo:r-. В собственно славянских именах нарицательных такая основа не встречается. А что в этом неправильного? Где то он подробнее писал на эту тему. Это предположение, сделанное по принципу «а почему бы и нет?» -- принципу, с которым Вы ведёте столь энергичную борьбу на этом форуме. У нас нет славянского материала, подтверждающего существование праславянского корня *me^r- ’слава’. Сергей

P.L.: А вот что по поводу Владимира пишет Фасмер: «Владимир - имя собств., др.-русск. ВолодимЪръ, цслав. ВладимЪръ, первая часть которого связана с цслав. владь (власть) ... тогда как вторая часть родственна гот. -mers (великий), д-в-н mari (знаменитый), греч. enhesimoros (знаменитый /своим/ копьём), ирл. mor, mar (большой великий), кимр. mawr... Таким образом, Владимир «великий в своей власти». Огласовка -ла- цслав. происхождения. Окончание -миръ возникло под влиянием «мир» (спокойствие, вселенная) по народн. этимологии». (тут Фасмер ссылается на Миклошича и Френкеля). ЭСРЯ. Т.1. С.326. Т.е. толкование Владимир=владеть миром - позднее народное переосмысление. Что и требовалось доказать.

DenisKa: Будет почитаьт эту ветку старого форума http://oldri.fastbb.ru/re...?-00000123-000-90-0-0-0-0 Особенно посты ST http://oldri.fastbb.ru/re...000123-017.002-90-0-0-0-0 http://oldri.fastbb.ru/re...000123-023.001-90-0-0-0-0 http://oldri.fastbb.ru/re...000123-025.001-90-0-0-0-0 http://oldri.fastbb.ru/re...000123-027.001-90-0-0-0-0 http://oldri.fastbb.ru/re...?-00000123-029-90-0-0-0-0 http://oldri.fastbb.ru/re...000123-032.001-90-0-0-0-0

P.L.: Почитал с интересом. Хотелось бы узнать мнение об этой проблеме ведущих филологов. Сам я здесь не компетентен. При случае спрошу у Назаренко.

P.L.: ST пишет: цитатаВаше предположение о создании заново имени *Dadjьbogъ невероятно хотя бы потому, что значение ’богатство’ у лексемы *bogъ было утрачено очень рано Т.е. Вы считаете, что имена вплоть до 17 в. давали в честь языческого бога? Правильно я Вас понимаю?

ST: P.L. пишет: цитатаПоэтому человек по имени Волос в ТО ВРЕМЯ (а особенно святой Волос) - косвенное свидетельство в пользу того, что этого бога либо не знали, либо забыли. То же самое относится и к Даждьбогу. И как же при этом личное имя сохранилось? Ведь его не было, когда бога помнили. А когда забыли, то забыли вместе с именем. А если бога забыли, а имя помнили, то давали бессмысленные имена? Потом, откуда убеждённость, что язычники не могли давать личные имена в честь бога? В Древней Греции и Египте (первое, что приходит в голову) -- сплошь и рядом. То же у родственных славянам балтов.

P.L.: ST пишет: цитатаПотом, откуда убеждённость, что язычники не могли давать личные имена в честь бога? У меня нет такой убеждённости. Просто примеров нет (самому странно, как и многое в славянском язычестве). Не считать же богом упыря))).

ST: P.L. пишет: цитатаНе считать же богом упыря Как называется существо, которому приносят жертвы? Сергей

P.L.: Дело не в жертвах. Упырь - разновидность культа тварей (т.н. полидоксии), основанного на анимизме, культе мёртвых (предков), магии, шаманизме, тотемизме (или на всём вместе - чаще всего так и бывает). Политеизм - гораздо более высокая ступень развития религиозных представлений, подразумевающая мифологию, определённое, пусть и примитивное, «богословие», функционально обусловленный пантеон. Спросите у современного язычника: «Упырь - это бог?», он очень обидется))).

P.L.: ST пишет: цитатаИ как же при этом личное имя сохранилось? Ведь его не было, когда бога помнили. А когда забыли, то забыли вместе с именем. А если бога забыли, а имя помнили, то давали бессмысленные имена? Да нет, просто семантика имени могла быть связана не с богом, а с богатством.

P.L.: ST пишет: цитатаА если бога забыли, а имя помнили, то давали бессмысленные имена? А много ли людей знают, что означает, например, имя Сергей?

ST: P.L. пишет: цитатаА много ли людей знают, что означает, например, имя Сергей? Мы говорим о языческих именах, которые в подавляющем большинстве случаев мотивированны. И потом, выходит, что бога забыли, а имя его почему-то запомнилось? Прчему это запомнившееся слово стало использоваться именно в качестве личного имени? Св. Сергий есть в святцах (и не один), тут всё ясно. А Дажьбог? Сергей



полная версия страницы